Tími til að fara að drífa sig?

Ef þeir vilja Evrópu svona illa er þá ekki kominn tími til að fara að drífa sig heim? Eða eitthvert þar sem þeim þykir vænna um samfélagsbræður sína?

Fjórir dæmdir í fangelsi vegna skopmyndamótmæla

Nýjar myndir frá Flatey

Nú er komin myndasyrpa úr Flateyjardvöl á ljósmyndasíðuna mína. Þar fór ég á sjó með góðum mönnum og dvaldi í góðu yfirlæti hjá Ólínu og Hafsteini. Endilega kíkið á http://jonsigurdur.mifotoblog.com

 

Bjart á landinu og yfir landanum

Sé ekki betur en sumarfrí og veðurblíða hafi góð áhrif á landann. Umræðan í fjölmiðlum ber þess glöggt merki. Til dæmis segir Þráinn Bertelsson sem er nýkominn úr sumarfríi frá Tyrklandi í dagbók sinni í Fréttablaðinu:

"Mikið óskaplega er friðsælt í veröldinni meðan öll mikilmenni heimsins eru í sumarfríi. Enda tel ég sem sannur stjórnleysingi það mikilvægt hagsmunamál fyrir alla heimsbyggðina að stjórnmálamenn bæði nær og fjær fái sem allralengst sumarfrí, jólafrí, vetrarfrí, páskafrí og helst haustfrí líka."

Andsk. gott! Reyndar segir hann í þarnæstu málsgrein að nýir ráðherrar ættu að leggja frá sér sólarolíuna og vinna fyrir kaupinu sínu en það er annað mál.

Einn þeirra, Össur Skarphéðinsson (sem er reyndar nýr og gamall ráðherra) var með Þráni í Tyrklandi og sendi víneftirlitsmönnum í Reykjavík tóninn sem voru að bögga fólk í nafni laganna. Töldu þeir borð og stóla sem kaffihúsaeigendur höfðu sett úr fyrir kúnna sem kunna að njóta lífsins og ef þeir voru ekki eftir skrásettri tölu var eftirlitsmönnum ofboðið. Össur sagðist myndi leggja þetta eftirlit niður væri það undir sínu ráðuneyti svo Tyrkland og félagsskapurinn við Þráin hefur greinilega gert honum gott.

Heimdallur hvatti þessa sömu eftirlitsmenn til að fara í sumarfrí og njóta veðurblíðunnar með okkur hinum. Sem sagt það hefur sjaldan verið jafn bjart á landinu og yfir landanum eins og nú. 

Hvaðan kemur óttinn?

Mikið hefur verið talað um vinnubrögð borgaryfirvalda en ég hef enn ekki komist til botns í því hvað það er sem íbúarnir raunverulega óttast. Í þessari frétt fæ ég þó smá vísbendingu en þar segir Kristinn Örn Jóhannesson, fulltrúi íbúa :

„Við höfum áhyggjur af útigangsfólki sem kann að koma að heimsækja gamla vini - ástandið í miðbænum er ekki gott fyrir og nú þegar eru nokkrir íbúar hræddir við að fara út að kvöldi til."

Eru íbúarnir, sem sagt,  hræddir við að fara út að kvöldi til nú þegar vegna þess að verið sé að undirbúa heimili fyrir heimilislausa í götunni þeirra? Ég skil þetta ekki. Er undirbúningurinn svona hættulegur að menn þora ekki að fara út meðan á honum stendur eða er hann að tala um ótta sem kemur heimilinu ekkert við?

Og er hættan við svona heimili sem sagt sú að útigangsmenn koma þangað að heimsækja gamla félaga? Hvað gera þessir gestir svona hættulegt og hvers vegna ættu þeir að vilja heimsækja þessa gömlu vini sem búa á vöktuðu svæði?

Ég heyrði í Kastljósþætti fyrir skemmstu, þar sem fyrrnefndur Kristinn Örn viðhafði mikinn hroka, að leikskóli væri fetum frá. Mér finnst því eins og fulltrúar íbúa treysti á að það setji að mönnum ugg þegar minnst er á útigangsfólk og þá sínu meira ef minnst er á börn eða leikskóla í sömu andrá. En fyrir okkur sem skiljum ekki hvað útigangsfólk er hættulegt væri ágætt ef þeir skýrðu málið nánar nema þá að ótti þeirra sé tilkominn vegna þess "hversu illa hefur verið staðið að undirbúningi málsins."

Íbúar Njálsgötu segja ástandið ekki gott fyrir

10 fyrir sjálfstraust en 0 fyrir málflutning

Ekki veit ég hver segir satt um það sem gerðist við búningsklefana. Það er hinsvegar til marks um ótrúlega mikið sjálfstraust hjá Guðjóni Þórðarsyni þjálfara Skagamanna að koma fram kokhraustur í fjölmiðlum með rökleysu til að afsaka þetta ódrenglyndi. Þ.e.a.s. hann veit að markið hans Bjarna voru mistök og þeim var í lófa lagið að jafna það út sem hefði verið drengilegt og rétt. Drengir góðir leiðrétta jú mistök sé þess kostur. Það virðist svo hafa verið ákvörðun Guðjóns að gera það ekki vegna hegðunar Keflvíkinga. Þannig að hegðun Keflvíkinga réttlætir mark Skagamanna sem upphaflega var hreint óhapp. Eigi þessi rökleysa að halda vatni þá er agavandamál ekki á ábyrgð þjálfara liðsins og refsing fyrir slíkt ekki á valdi dómarans heldur er hvort tveggja í höndum þjálfara andstæðinganna; í þessu tilfelli Guðjóns. Reyndar er þetta réttlæting númer tvö því fyrst ákvað hann að réttlæta þetta með því að segja að stjakað hefði verið við Bjarna þegar hann fékk boltann. Sjálfstraustið er þó ekki svo mikið að hann telji sig getað villt um fyrir fólki þegar myndband sýnir svo ekki verði um villst að enginn kom nálægt Bjarna þegar hann hleypti af. 

Í Kastljósi í gær sást það vel að erfitt var fyrir Bjarna að halda svona lögðu fram fyrir alþjóð en Guðjón átti ekki í vandræðum með það. Sem sagt 10 fyrir sjálfstraust en 0 fyrir málflutning. 

Yfirlýsing frá Keflvíkingum

Læknirinn og sá sem kann ekki á dómgreindina

Oft hafa blaðamenn fengið á baukinn fyrir að greina frá uppruna manna í glæpamálum. "Hvað kemur kynþátturinn eða þjóðernið málinu við" var oft viðkvæðið og þóttu þessi vinnubrögð bera vott um fordóma blaðamanna. Einnig sögðu menn slíkan fréttaflutning til þess fallinn að auka fordóma gagnvart tilteknum hópum.

Ég er í flestum tilfellum ósammála þessu og tel að yfirleitt geti upplýsingar um þjóðerni og uppruna gefið mikilvægar upplýsingar um glæpinn og jafnvel sett hann í samfélagslegt samhengi því aðstæður og hugsunarháttur fólks sem komið er langt að er oft býsna frábrugðin okkar. Þetta sést best þegar fjallað er um hryðjuverk en þá eru allar upplýsingar um afbrotamennina, eða þá grunaða, týndar til eins og til dæmis þjóðerni, búsetuferill og starfstétt.

Hvað segja menn við þessu? Eru þessi glæpir svo allt öðruvísi í eðli sínu að blaðamenn verði að beita allt öðrum vinnubrögðum þegar fjallað er um hryðjuverk eða erum við öll orðin sammála um það að bakgrunnsupplýsingar um glæpamenn (eða grunaða glæpamenn) eins og þjóðerni, uppruni og starfsstétt skipti máli í umfjölluninni? Er það ekki á ábyrgð blaðamanns að gefa upplýsingarnar hverjar sem þær eru en svo verð ég að treysta á mína dómgreind þó einhverjir kjósi kannski að hugsa sem svo ef þeir lentu undir höndum læknis frá Jórdaníu "já það er bara svona! Maður er bara sendur til hryðjuverkamanna!" Þið vitið vonandi hverjum ég vorkenni meira; lækninum eða þeim sem kann ekki á dómgreind sína.

Breskir læknar í uppnámi

Spænska ljósmyndasíðan komin upp

Nú er ljósmyndasíðan mín komin upp en þar er hægt að sjá ljósmyndir frá nautaati, þorpshátíðum og öðru sem ég hef rekið linsuna í að undanförnu. Þið ættuð því að skella ykkur inná eftirfarandi slóð og kíkja á: http://jonsigurdur.mifotoblog.com

 

Óttaslegnir ættingjar vöktu mig til umhugsunar

Í dag voru spænsku friðargæsluliðarnir sex sem létu lífið í sprengingu hryðjuverkamanna í Líbanon í fyrradag jarðsettir hér í Madrid. Konungshjónin eru í Kína og því kom það í hlut Felipe prins og spúsu hans Letiziu að syrgja með aðstandendum. Var það ekki öfundsvert verk því sorg þeirra var gnýstandi eins og gefur að skilja. 

 Á sama tíma eru aðrir friðargæsluliðar að fara til Líbanon og viðbrögð foreldra þeirra voru misjöfn þegar spænskir sjónvarpsmenn náðu tali af þeim á flugvellinum í Madrid. Öldruð móðir sagðist stolt af því að sonur hennar færi að leggja hönd á plóg þar sem þess væri virkilega þörf og hún vissi að hann myndi gera sitt besta. Miðaldra faðir sagðist hinsvegar vera að upplifa versta dag ævi sinnar þar sem hann þyrfti að sjá á eftir syni sínum á hættuslóðir stríðs sem kæmi Spánverjum ekkert við.

Þessi ólíku viðbrögð vekja mann til umhugsunar. Spánverjar voru látnir sjálfir um að leysa sínar deilur í og eftir borgarastyrjöldina, fyrir utan þá vinstrimenn sem hingað komu af eigin frumkvæði til að berjast fyrir hugsjón sína. Eigum við að láta heimamenn sjálfa um að jafna sín deilumál hversu alvarleg sem þau eru svo að þau breiðist ekki út eða eigum við að leggja hönd á plóg með öllum þeim þjáningum sem því fylgja?   

Danskir menn í haldi í Líbanon

Elding í Hafsúlunni?

Ég átti frekar von á því að þetta myndi gerast  í vélarrúmi Eldingarinnar.

Eldur um borð í hvalaskoðunarbáti

Hvor er betri Geiri Goldfinger eða yfirvaldið?

Nú ætlar yfirvaldið aldeilis að vera gott við nektardansmeyjar sem hafa lent í þrælahaldi hér á landi og banna þá iðju sem þrælahaldararnir ana þeim útí. Engan einkadans og ef þær ætla að fækka fötum er eins gott að bæjarstjórnarmenn, slökkvilið, heilbrigðisnefndarmenn, byggingarfulltrúar og lögregla hafi lagt blessun sína yfir það. En er í raun verið að hugsa um þessar konur sem eftir allt saman eru komnar hingað til lands til þess að vinna þessa vinnu sem er engu ómerkilegri en margar aðrar? Eða erum við einfaldlega að fá útrás fyrir það að búa í landi þar sem aðstæður eru svo góðar að við getum leyft okkur að lýsa frati á þessa atvinnustarfsemi? Það er náttúrlega afskaplega gott að vera laus við þessar sýningar en getað notið þeirra svo fjarri heimahaganna. En þarf það endilega að vera að Geiri Goldfinger sé að fara illa með þessar konur? Eða er hann að skapa þeim tækifæri sem er þeim þó nokkurs virði? (Ekki eru yfirvöld í því að skapa þeim mikil tækifæri svo ég viti.) Vonandi er svo ekki því þá er yfirvaldið verra við konurnar en Geiri Goldfinger sem fengið hefur á sig ímynd djöfulsins í þessu máli. Spurningin sem ég er að velta fram er í raun sú hvort ekki sé hægt að ná einhverju góðu fram án þess að klekkja á einhverjum sem við teljum vera vonda manninn? Þ.e.a.s. Bush leiðin var ekki sérlega happadrjúg; against the bad guys!

Einkadansinn líður undir lok